Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Вот коротко о самых важных заключениях Верховного Суда.

1. Можно узаконить уже возведенное здание? Можно, но делается это исключительно через решение суда и с соблюдением четких правил и критериев.

2. Очень часто граждан с исками о «самострое» отправляют в арбитражный суд. Верховный суд заявил, что это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже в том случае, если незаконно построено нежилое здание или самострой возвел индивидуальный предприниматель.

3. Прежде чем принять иск к рассмотрению, суд должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался его узаконить. Например, обращался в администрацию города, просил разрешение на строительство. И не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен сам факт попыток узаконить строение.

4. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

5. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей. Очень часто ответчик формально признает решение суда, но нанятые им строители продолжают работать на объекте – они вроде как не причем. Верховный Суд призвал пресекать такую практику.

6. Если суд велит узаконить сооружение, то решение суда станет главным документом, по которому будет осуществлена госрегистрация права. Суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

7. Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома, когда дом уже достроили – недобросовестный застройщик предлагает людям идти в суд и требовать признать за ними право собственности каждого на свою долю. В подобных случаях, как считает Верховный суд, местные суды в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей.

8. На самострой, возведенный на участке, который занят незаконно, понятие «приобретательной давности» не распространяется. То есть нельзя через 15 лет после «открытого владения» недвижимого имущества заявить о своих правах на него.

9. Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные, санитарные и экологические нормы, которые действовали на момент появления здания. Если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не получится.

10. Нельзя признать право собственности только на часть самовольной постройки. Например, нельзя оформить в собственность гаражный бокс, если весь гаражный комплекс оказался самостроем.

11. Суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект.

12. Узаконить самострой при наличии запрета на дополнительное строительство не получится даже решением суда. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство – например, на возведение дополнительных построек или лишних этажей. Верховный Суд категорически против такого рода практики

Документ на сайте Верховного суда

http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9166